今年政府工作报告提出，要抓紧划定并严守生态保护红线。

例如，在上世纪六七十年代，日本钢铁行业的环保矛盾非常突出，这也刺激了日本钢铁行业节能环保技术的发展。钢铁行业有1/3的成本是能耗成本，目前来看，从管理上挖潜来降低能耗的空间已经不大了。

所以说，京津冀大气污染问题要想从根本上得到解决，必须进行区域产业结构和布局、规模的调整。李克强总理在今年的政府工作报告中特别强调，要打赢蓝天保卫战。杨晓东指出，要实现钢铁企业的绿色化，首先要实现企业经营者观念的绿色化。中国经济社会发展到今天，中国钢铁起到了不可替代的重要作用，今后在工业化和城市化进程中仍将起到重要的支撑作用。就工业生产而言，要看各个行业的污染物排放量和排放特征。

对于区域性的环境问题，要做好多目标约束集成解决的顶层设计，用政策去引导。京津冀大气污染问题的本质是环境过载了。规划环评的对象一般含有多个具体项目，评价未来5年~10年的规划;而政策环评的对象一般不涉及具体项目，评价时间尺度更长的政策文件、区域或行业发展战略等。

近年来，欧美在环评制度改革特别是在项目层次上，非常注重提高效率。欧美环评制度改革发展主要有以下几点经验：第一，明晰政策、规划和项目环评的层次体系。积极开展环评制度的交流与合作，有利于减少各国环境管理制度的差异，提高一带一路沿线国家的投资建设便利性，助力沿线国家可持续发展。需要注意的是，环评通过的通知并不属于行政许可，只有综合环境许可证才是申请者持有的行政许可。

当然，政策、规划和项目3个层次有时无需绝对分割。而排污许可证的申请者是企业等排污单位，发放许可证的是环保管理部门。

虽然联邦和各州的环评规定大体一致，但存在管理要求和流程不一致等问题。近年来，除了大气、地表水、噪声、生态、固废等领域外，一些新议题开始逐渐被纳入环评，例如地下水。两个组会相互校对，期间可能要求项目申报单位修改环评报告或许可证申请材料，直到两者都通过。欧盟有强力的执行力和资金资源，联合国欧洲经济委员会作为联合国机构，有更多的参与国家。

为此，美国联邦积极与各州协调，对比联邦和州的法律法规，已经与20个州完成了环评制度的对接与整合，解决了项目重复环评的问题。例如，美国近年来逐渐将气候变化、灾害、环境正义、入侵物种、生态系统服务等纳入环评导则;欧盟也开始将环境健康、气候变化、生物多样性等纳入环评。因为是对同一项目的两个行政许可，欧美国家也在推动两个制度的融合，既保证制度的有效性，也减轻行政负担。需要注意的是，《更好的管理》是欧盟委员会内部的决策程序要求，各成员国无需执行。

以荷兰为例，项目申请者一般同时报送环评报告和许可证申请材料，分别由两个组(可能是不同的环保机构)审核。此外，一些预备加入欧盟的国家也会提前实施欧盟环境指令，加快与欧盟政策一体化的过程，以期早日加入欧盟。

欧盟规定政府机构在评估许可证申请时，要使用环境影响评价的结果，在发放许可证中，要纳入环境影响评价中的环保措施。经过几十年的改革发展，我国的环评制度已经基本构建了政策、规划和项目等层次，构建了从环评、监理、验收到后评价全过程的制度体系，环评资质管理、政策环评的法定化等非常具有中国特色。

最近一次修订是为了简化环评程序、控制政府决策时长、保障最短公众参与时间、提高环评报告质量、纳入新兴议题等。规划环评主要是比选项目的规模、选址和布局(包括原油码头、管道、成品油市场等的布局)，选择出一个适宜的项目方案。例如，荷兰在实践中就采取灵活的方法，有时将特定政策和规划环评、规划和项目环评合并进行。鉴于我国项目环境社会评价分散在各部门的现实，有序探索环评领域的扩展，积极开展试点十分必要。但是，近年来受我国生态文明体制改革、政府简政放权、环境管理制度调整、信息公开和公民环境参与意识增强等因素的驱动，环评制度也面临着新一轮的优化和完善，欧美环评制度改革的经验和做法值得参考和借鉴。二是探索环评领域的扩展。

例如，荷兰环境评价委员会以法院对其环评报告评估意见的支持率，作为评估质量的评价标准之一。例如，在战略环评中，欧盟规定了多个公众参与机会，包括战略环评和报告书形成阶段、战略决策阶段、战略实施监测阶段等，同时对公众参与的对象和方式提出了详细要求。

环评是辅助决策的预测性工具，具有不确定性。欧盟在制修订《环境影响评价指令》《战略环评指令》时，都需要根据《更好的管理》导则进行政策环评。

而俄罗斯等前苏联国家现在执行生态鉴定制度，与国际通行的环评制度存在一定差异。随着公民环境意识的增强，欧美环评制度逐渐弱化了政府环评审批为项目的背书，更多地考虑公众意见。

因此，虽然欧美国家也注重项目的事中事后环境监管，完善且简化了项目的全过程环境管理模式，但环评制度因其独特的功能和作用，仍在发挥不可替代的作用。除了在环评法规方面的细化外，欧美还通过法院诉讼强化其公众参与效果。环评制度作为一种辅助决策的工具，一方面为政府审批服务，因为政府代表公众，有保护生态环境质量的责任;另一方面也要为公众服务。而项目环评主要是论证生产工艺的先进性、环保措施的有效性等，对于欧美发达国家来说，也就是要论证项目的环保水平是否为国际一流。

因为美国除了联邦机构需要遵照《国家环境政策法》执行环评制度外，各州也制定了各州的环评法律法规。美国《国家环境政策法》主要规定了联邦机构如果要开展可能显著影响环境质量的活动，需要事先进行环境影响评价，以保护自然资源和环境质量，即环境影响评价制度。

一带一路国家总体为发展中国家，一些国家虽然建立了环评制度，但环评技术和管理能力不足，行业环评人才缺乏。随着我国全面深化改革的推进以及一带一路倡议的实施，中国的环评制度可借鉴欧美经验进行完善。

与环评制度相比，排污许可证因为是行政许可和法律文书，更加聚焦在排放标准和操作条件上，而环评报告是预测性，更应体现公众参与性。第五，强化环评制度的国际交流与合作。

经过几十年的发展，我国环评制度基本形成了较为完整的制度体系，切实发挥了源头污染防控和提升决策环保水平的作用。目前我国一些地方开展了诸如区域环评+环境标准的尝试，是一种探索，但同时也要解决法律法规的配套问题。例如，美国在环评制度改革中，探索制定豁免目录，将没有重大资源环境影响的项目及时列入目录，以减少不必要的环评工作，目录也会定期更新。以建设一个千万吨级炼油项目为例，政策环评主要讨论的是能源政策的环境影响和合理性，也就是与其他能源替代方案对比，是否需要这个炼油项目。

欧盟28个成员国都要遵照《环境影响评价指令》和《战略环评指令》，执行项目和战略环评制度。作为现今全球实施最广泛的一项环境管理工具，环评制度的国际交流与合作有助于降低各国制度差异造成的程序繁复，有助于全球一体化。

美国1970年生效的《国家环境政策法》既是美国联邦首部现代环境法，也是全球第一部，开启了美国乃至全球现代环境管理制度体系的构建。欧美国家将环评作为公众参与和决策的工具，而逐渐弱化环评的审批功能

例如，在战略环评中，欧盟规定了多个公众参与机会，包括战略环评和报告书形成阶段、战略决策阶段、战略实施监测阶段等，同时对公众参与的对象和方式提出了详细要求。政策、规划和项目环评在制度设计上就联系了起来。